Inicio / Difusión periodística / Comentario al fallo “CNac.A.Civ.,Sala B, P,MP c/Disco S.A.”.-

Comentario al fallo “CNac.A.Civ.,Sala B, P,MP c/Disco S.A.”.-

20110522-075652.jpg

La actora inició juicio contra Disco SA atento que con fecha 26-3-07 mientras realizaba sus compras en una de las sucursales , tropezó y se resbaló dado que los cerámicos del piso de la zona de lácteos se hallaban colocados defectuosamente. Además adujo en su demanda que el piso se encontraba sucio, resbaloso y engrasado siendo esta circunstancia la que provocó su caída. Como consecuencia del golpe sufrió daños y perjuicios que son los que fueron reconocidos por la justicia y los cuales la demandada debe abonar, tales como fractura de muñeca derecha, daño psíquico, su incapacidad sobreviviente, daño moral, gastos terapéuticos, gastos de contratación de personal doméstico, gastos médicos, de farmacia y traslado.

Es correcto o no aplicar la Ley de Defensa del Consumidor en este caso?. El Juez que resolvió en primera instancia así lo hizo, sosteniendo que la norma es de ORDEN PUBLICO y debe ser aplicada de oficio por el Juez.-
Comparto en este punto el criterio aplicado, no cabe duda que la persona que transita dentro de un comercio, llámese en este caso un Supermercado, es un usuario , y por lo tanto inmerso en una relación de consumo.
Por otra parte el Supermercado desarrolla una actividad mediante la cual provee servicios de distinta naturaleza, y en ese sentido debe observar estrictamente el llamado deber de seguridad. Muchas veces estando dentro de uno de estos lugares vemos circular personal realizando limpieza por las góndolas o pasillos. Y en ese sentido es el proveedor de los productos y servicios quien debe resguardar y regular el normal desenvolvimiento de la circulación. Por otra parte y así lo estableció el fallo de la alzada, el deber de custodia debe abarcar prestaciones tales como: vigilancia permanente, remoción inmediata de obstáculos u objetos extraños, control ininterrumpido de todos los mecanismos, y toda medida necesaria para asegurar ese deber de seguridad al que hacíamos referencia.
En ese sentido entonces es que debe evitar que el USUARIO padezca o sufra daños en esa relación de consumo.
“…el que transita dentro de un supermercado es, en definitiva, un usuario que se ajusta a lo determinado por los arts.1, y 2 de la Ley 24240; y la empresa en un típico proveedor de servicios: al consumidor o usuario le son aplicables los principios “in dubio pro consumidor”, el deber de información, de seguridad y demás pautas de la Constitución Nacional, y los arts. 5,6,y 40 de la ley 24240…”.-

El art.2 de la ley 24240 establece claramente que los proveedores de cosas o servicios están obligados al cumplimiento de esta ley.
El art.5 (Protección al consumidor) prescribe: Las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal, que utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad física de los consumidores o usuarios.
Por último el art.40 responsabiliza al proveedor en este caso de los daños que se causen al consumidor, a menos que demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.-
Un fallo para tener en cuenta.-

Por la Doctora María Magdalena Curto, abogada-Consultora, master en Magistratura.

23/05/11 Fuente: Cnsaladillo

Sobre

Revisa También

Entrevista radial con CNN RADIO: Precios con quita de IVA

CNN RADIO MENDOZA 91.7 – Programa EN LA MIRA (7 A 10) / con VICENTE …