Dante Rusconi: El rol protagónico de las asociaciones de defensa al consumidor para evitar ganancias indebidas

EL ROL PROTAGÓNICO DE LAS ASOCIACIONES DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR PARA EVITAR GANANCIAS INDEBIDAS DE LAS EMPRESAS FRENTE A LA PASIVIDAD DE LAS AUTORIDADES. 




COMENTARIO A FALLO: “Unión de Usuarios y Consumidores c/ Movicom Bell South y otro – Art. 52, 53 y 55 s/amparo. Proceso sumarísimo (art. 321 inc. 2 CPCYC)”, Causa 12836/2001, CNACAF, SALA IV, 22/11/2007.

10/06/2010 Por Dante D. Rusconi

SUMARIO. I.- El caso comentado. II. Los cargos mal trasladados a los usuarios. III. El “interés público” relegado por el propio Estado. IV. Acciones de Reivindicación Patrimonial Colectiva vs. Ganancia empresaria ilegítima. V. Alternativas indemnizatorias y destino de las indemnizaciones (reintegros, resarcimientos, indemnizaciones punitivas, “fluid recovery”, destino de los saldos no reclamados). VI. A modo de conclusión.

I. El caso comentado.

La “Unión de Usuarios y Consumidores” inició una acción colectiva haciendo uso de la legitimación que confieren los artículos 52 y 55 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC) N° 24.240 a las asociaciones de defensa del consumidor[1]. La demanda fue entablada contra el Estado Nacional y la empresa prestataria del servicio de telefonía celular “Movicom”, persiguiendo el cese del cobro a los usuarios de la “tasa de control, fiscalización y verificación” y del “aporte al Fondo Fiduciario del Servicio Universal” y la restitución de las sumas percibidas por estos conceptos. En primera instancia la cuestión fue declarada “abstracta” como consecuencia del posterior dictado de diversas normas que, a criterio del Juzgador, habían resuelto la cuestión en el ámbito administrativo haciendo perder virtualidad al objeto del pleito.

No obstante, la Sala IV de la Cámara Nacional Federal en lo Contencioso Administrativo advirtió que, pese a los mecanismos enunciados en las normas dictadas por la Secretaría de Comunicaciones de la Nación, la restitución de los dineros destinados al Fondo Fiduciario del Servicio Universal, al igual que la tasa de control, fiscalización y verificación, percibidos ilegítimamente de lo usuarios del servicio de telefonía móvil, no se había materializado. Ello como “producto de una clara discordancia burocrática entre la Secretaría de Comunicaciones  y

 

Para seguir leyendo presione aqui Unión de Usuarios y Consumidores c Movicom Bell South y otro

 

 

 

 

 

 

Notas que también te pueden interesar:

1. ROSARIO: EN EL DIA INTERNACIONAL DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR SE PIDIO QUE SE CUMPLAN LAS LEYES.
2. NUEVA MEDIDA PARA EVITAR EL MONOPOLIO DE LAS TELECOMUNICACIONES
3. Justicia Gratuita para los juicios de las asociaciones de defensa al consumidor
4. Mendoza: Defensa del Consumidor de San Rafael logró un acuerdo con Telefónica para recibir reclamos
5. Subsecretaría de Defensa al Consumidor de la Nación: Caso Fibertel, información a los usuarios, campaña “Para que la Red no enrede nuestros derechos”