Inicio / Jurisprudencia / Indemnizan a usuario de celular descompuesto

Indemnizan a usuario de celular descompuesto

Claro deberá indemnizar a un hombre que se vio privado durante más de un año de la prestación del servicio de telefonía celular por el cual había pagado. La Sala C de la Cámara Comercial confirmó la sentencia que había fallado a favor el demandante, aunque sin otorgarle el resarcimiento solicitado por la pérdida de chance de ser elegido como intendente y por lucro cesante en su actividad como abogado y docente. Un caso para analizar.

La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial condenó a la empresa AMX Argentina S.A.  – Claro, ex CTI – a pagar a un hombre la suma total de 7.620 pesos más intereses en concepto de daño emergente, privación de uso de su teléfono celular y daño moral.

Teléfono y gastos judiciales sí, trabajo y daño moral no

Según informa el fallo del caso “SICHES, JOSÉ MARÍA c/ AMX ARGENTINA S.A. s/ ORDINARIO”, en el año 2003 el actor  demandó a AMX Argentina SA por haberse visto privado del uso de su teléfono celular durante más de un año. No sólo le reclamó a la empresa los daños por no haber recibido el servicio por el cual había pagado en tiempo y forma, sino que también argumentó que esto disminuyó sus posibilidades de ser electo intendente de la localidad en la cual llevaba a cabo su actividad política. También dijo haber sufrido una reducción en sus ingresos como docente y abogado, al no contar con una herramienta necesaria para llevar a cabo sus actividades profesionales.

El juez interviniente en primera instancia Máximo Astorga, a cargo del Juzgado Nacional en lo Comercial n°15,  condenó a la empresa a pagar 4.900 pesos porque consideró demostrado que el teléfono celular del damnificado funcionaba en forma defectuosa y que, a pesar de los reclamos, los inconvenientes  no fueron solucionados por la prestataria.

Ambas partes apelaron la decisión. El demandante se quejó por considerar que la indemnización, cuyo monto había estimado en el 2003, había quedado  pulverizada por la inflación y porque el magistrado no adicionó intereses. Por otro lado, consideró insuficiente la suma otorgada en concepto de pérdida de chance y lucro cesante y reclamó un total de 43.000 pesos. Para calcular esa suma, argumentó que debía computarse el sueldo que hubiera percibido de haber sido elegido intendente durante cuatro años y el haberse visto perjudicado en su profesión de abogado por la imposibilidad de comunicarse con el teléfono celular, por lo que perdió clientes existentes y potenciales. Además, se quejó por el rechazo del daño moral y consideró insuficiente el monto fijado en la sentencia por privación de uso.

Claro admitió que el hombre había realizado algunos reclamos, pero negó que se hubiera visto privado del uso de su teléfono. La empresa rechazó que hubiera pérdida de chance de ser elegido intendentes, porque Siches sólo había sido elegido como pre candidato y, finalmente, no participó en las elecciones de septiembre del 2003.

Teléfono y daño moral sí, trabajo y gastos judiciales no

Los jueces de la Sala C, Eduardo Machin y Juan R. Garibotto, decidieron darle la razón a Siches, aunque solo parcialmente. Tuvieron por probado que el damnificado pagó por un servicio que no le fue prestado en óptimas condiciones entre los meses de julio del 2001 y junio del 2002. Señalaron que la empresa había reconocido los problemas de falta de señal en la zona.

Así, la Sala Condenó a Claro (AMX) a pagar a Siches 619,88 pesos en concepto de daño emergente, 2.000 pesos por privación de uso y 5.000 por daño moral, más intereses, lo que suma un total de 7.619,88 pesos.

Para determinar el daño moral los jueces tomaron en cuenta que “haber contratado un servicio que no le fue correctamente brindado, aún cuando se abonaba la cuota mensual en término – y por débito automático -, que frente a los reiterados reclamos se le cambie la línea y aún así continuaran los inconvenientes y por ende los reclamos, sin que se consiguiera respuesta favorable, rápida y eficaz, y por último, haber tenido que iniciar estas actuaciones a fin de ser resarcido, seguramente han causado angustia, malestar y padecimientos en el actor”.

Por otra parte, los jueces no consideraron que debieran ser contemplados los gastos efectuados para llevar adelante el reclamo judicial, cuestión que sí había sido tenida en cuenta en la sentencia de primera instancia.

Sobre la chance y el lucro cesante

A pesar de que la Sala C tampoco hizo lugar al  reclamo por pérdida de chance y lucro cesante del damnificado, resulta interesante analizar sus argumentaciones al respecto.

En el fallo, se explicó que “para que la chance sea indemnizable no es necesario que se produzca la vulneración de un derecho subjetivo sino la mera esperanza probable de la obtención de un beneficio o lucro”. Es decir que “la indemnización por pérdida de chance no se identifica con la utilidad dejada de percibir; sino que lo resarcible es la chance misma, la que debe ser apreciada judicialmente según el menor o mayor grado de probabilidad de convertirse en cierta”.

Sin embargo, en el fallo se argumenta que “el resarcimiento de la chance perdida solamente es viable cuando el deudor ha obrado con malicia (…) y no cuando él obra con culpa, siendo que dicha pérdida es una consecuencia mediata previsible y como tal, extrínseca de la ejecución”. Por lo tanto, la Cámara rechazó el pedido porque no se logró demostrar que la pérdida de chance alegada sea consecuencia de los problemas con la línea de su teléfono móvil, y lo mismo sucede en relación con la actividad política, dice el fallo.

Con respecto al lucro cesante, el demandante había dicho  que carecer de una herramienta de trabajo, como lo es el teléfono celular, provocó una disminución en sus ingresos, tanto como abogado, docente y político, por haber redundado en una disminución del ejercicio profesional. Sin embargo, la Sala decidió rechazar el pedido porque según consta en el fallo, Siches “no aportó prueba alguna que demostrara cuáles eran sus ingresos antes de tener el teléfono móvil y mientras se sucedieron los inconvenientes con la línea”

10/02/12 Fuente: Mercado y Transparencia

Fallo Completo

 

Sobre

Revisa También

La Cámara Comercial ordenó la sustitución de un Audi A4 0Km. por aplicación del Régimen de Defensa del Consumidor

La Sala F de la Cámara Comercial de la Capital Federal confirmó sustancialmente un ejemplar …