Inicio / Difusión periodística / Juez Rusconi: Aplicó sanción de 30 mil pesos a Claro. Fallo Completo

Juez Rusconi: Aplicó sanción de 30 mil pesos a Claro. Fallo Completo

El Juzgado de Faltas N° 2 de la Municipalidad de La Plata con competencia en defensa del consumidor aplicó una sanción contra la empresa de telefonía celular CTI (hoy llamada CLARO) como consecuencia de una denuncia presentada por un usuario platense.

Un usurario al que la empresa pretendía cobrarle una línea que nunca había contratado presentó una denuncia ante defensa del consumidor de La Plata que terminó con la sanción de $30.000 a CTI aplicada por el Juzgado a cargo del Dr. Dante Rusconi.

El problema comenzó cuando le exigieron al usuario que él debería probar que la firma que supuestamente existía en el contrato no era la suya. Para ello tenía que llenar una serie de formularios con firmas certificadas remitirlos por correo a la empresa.

A pesar del expreso desconocimiento de la línea por el cliente, la empresa continuó intimando el pago por las supuestas deudas generadas por el servicio no contratado y, finalmente, procedió a dar la baja unilateral de otra línea que sí había sido contratada.

Se llegó a la conclusión de que la empresa violó, en primer lugar, el deber de información establecido en el artículo 4 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor porque el cliente había pedido a CTI que le informara a través de qué empleado, agente o dependiente de ella había sido habilitada la línea desconocida y le fueron negaron todos estos datos y la documentación que tendía que estar en poder de la empresa.

El Juez de Faltas manifestó en su sentencia que «el deber de información que es una carga expresamente impuesta a los proveedores de servicios por la Ley de Defensa del Consumidor, y no es solamente exigible en la etapa previa a la formalización del contrato o al momento de materializarse el mismo, sino que, con igual grado de importancia, se extiende durante toda la duración del contrato».

Además agregó que «la empresa imputada ha mostrado un absoluta falta de colaboración y transparencia para con su cliente, exigiéndole una serie de condicionamientos para dar curso al pedido de información requerido por nota».

El fallo también establece que «en una actitud rayana con la tozudez, CTI le requiere a la denunciante una declaración manuscrita firmada cinco veces ante escribano, juez de paz o autoridad policial cuando estas exigencias no encuentran cabida en el Reglamento General de Clientes de los Servicios de Comunicaciones Móviles (Res. Sec. Com. 490/97 – B.O. 18/04/1997), ni en ninguna norma de procedimiento de aplicación al caso, y mucho menos resulta razonable su aplicación ante reclamos de usuarios dirigidos contra empresas privadas prestatarias de servicios de interés general

Finalmente, se estableció que CTI había violado el artículo 19 de la Ley de Defensa del Consumidor, puesto que al dar de baja la línea que los clientes sí habían contratado y se encontraban usando, incumplió con el servicio que debía prestarles.

17/9/2010 Fuente: Infocielo

 

Fallo Completo: Sanción Telefonía Celular Línea No Contratada Arts4 19

Sobre

Revisa También

Hagamos lío: que no te estafen con tu 0km

Algunas empresas publican avisos con fotos de versiones de coches que luego no se corresponden …