Inicio / Jurisprudencia / “Alvarez, Rosa Carmen c/ Expreso Gral. Sarmiento S.A s/ daños y perjuicios” – CNCIV – 01/11/2011

“Alvarez, Rosa Carmen c/ Expreso Gral. Sarmiento S.A s/ daños y perjuicios” – CNCIV – 01/11/2011

DAÑOS Y PERJUICIOS. Lesiones sufridas por pasajera al caer de un colectivo. Responsabilidad de la empresa de transporte. REFLEXIONES ACERCA DEL SISTEMA LEGAL DE SEGUROS. Descubierto obligatorio previsto en la Resolución 25429. Inoponibilidad a la víctima. Orden público. Necesidad de resguardar los DERECHOS HUMANOS DE LOS DAMNIFICADOS. Remisión a la doctrina del plenario “Obarrio” y “Gauna”. Aplicación de la normativa de defensa del consumidor. Responsabilidad solidaria. Art. 42 de la Constitución Nacional. Art. 40 de la ley 24.240. Normativa que deviene en principio general del derecho. SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA. Rechazo de la oponibilidad de la franquicia al damnificado


“La resolución 25.429 es inconstitucional, formal y genéticamente, y por sustancia (conf. Rubén Stiglitz, L.L. 2004-F, 1214; Stiglitz y Compiani, L.L. 2005-E, 1322; J.A. 2006-III-1028; Frick Rotela y García Villalonga; L.L. 2005-E, 929). La contratación de seguro ya era obligatoria para el transporte automotor desde la ley 12.346; siguió siéndolo -con mayor generalidad- a partir del decreto 692/92, exigencia mantenida en la ley 24.449. Pero fue derogada en los hechos, para casi todo el espectro de accidentes de tránsito, por esta mera resolución.”

“La desprotección deja a la gente inerme, inerte, frente a la agresión primera del dañador y a la siguiente, la agresión del sistema legal. Sistema que, de tal modo interpretado, expulsa y desalienta a la víctima. Sistema que confirma en su exclusión a los ya excluidos, no bien se mira que son las personas de menores recursos las que en mayor medida utilizan el transporte público y son las más dañadas en accidentes viales. Sistema que pasa por alto el anacronismo de juzgar, bajo el prisma de normas de vieja data (p. ej. art. 118 L.S. y el Código Civil en cuanto a la relatividad de los contratos), la inserción de otras disposiciones que son ejemplo paradigmático de las políticas “de shock” aplicadas en la última década del siglo XX en naciones como la Argentina. Es que, como explica Naomi Klein, “a través del shock se fuerza a la gente a ser obediente”; y, por otra parte, las consecuencias de la aplicación de teorías económicas neoliberales no son accidentales (cit. por Mario Diament en “La Nación” de 6-10-2007). Las víctimas de los accidentes de tránsito también tienen derechos humanos que los jueces debemos atender.”

“La responsabilidad solidaria, sustentada en el art. 42 de la Constitución, y art. 40 de la ley 24.240, se expande como principio general en estos tiempos, porque así lo impone la realidad y la necesidad de protección. La interpretación debe hacerse en forma amplia, extensiva a otros supuestos no previstos (conf. Farina, “Defensa del consumidor y del usuario”, Astrea, 2004, pág. 1 y 28, pár. 20). No es el art. 40 norma excepcional, acotada, susceptible de interpretaciones restrictivas. Muy al contrario, se ha sentado un principio general del derecho.”Citar: elDial.com – AA7342
Fuente: El Dial

Sobre

Revisa También

Una multa al plástico

Una empresa de tarjeta de crédito deberá pagar una sanción por infringir la Ley de Defensa …