Las empresas de transporte urbano de pasajeros Tres de Mayo y CODAO deberán responder esta semana por el daño causado a 78 usuarios que denunciaron efectos ante el lock out patronal de abril pasado, que paralizó por completo el servicio durante 12 horas.
Las transportistas fueron citadas para este miércoles por la Oficina Municipal de Informes y Defensa del Consumidor en una audiencia de conciliación ante la denuncia que impusieron usuarios en un reclamo colectivo que lleva adelante la Asociación de Consumidores Patagónicos (Acopa).
29/06/2010 Fuente: El Ciudadano San Carlos de Bariloche
El lock out del transporte se concretó de manera sorpresiva el 21 de abril pasado, afectando a miles de usuarios de los cuáles sólo 78 se presentaron como demandantes por el daño directo causado por esta situación.
La cita a las empresas fue realizada por la Oficina de Defensa del Consumidor por separado con una audiencia para CODAO y Tres de Mayo que deberán dar explicaciones por la medida y conciliar con los usuarios afectados con un posible ofrecimiento de un resarcimiento.
Los denunciantes se basan en la figura del daño directo previsto en la ley de defensa del consumidor que fija resarcimiento de hasta cinco canastas básicas cada damnificado.
La Asociación de Consumidores Patagónicos que defiende a los denunciantes en este caso, consideró que está probado que las empresas del transporte realizaron un lock out patronal, sin aviso previo (como fija la ley) y sin mantener una guardia mínima de frecuencias como establece la normativa local.
En su momento, el intendente Marcelo Cascón anunció que iniciaría una demanda judicial por este incumplimiento pero finalmente no se concretó en el ámbito de la Justicia ordinaria ante la inexistencia de un contrato que fije las pautas a cumplimentar entre las concesionarias y el municipio.
Desde el Ejecutivo alentaron a que los usuarios del transporte que se hayan considerado afectados por el lock out patronal se presenten ante la Oficina de Defensa del Consumidor y de este modo se instrumentó la demanda colectiva. (ADN)
Notas que también te pueden interesar:
- ACERCA DE LA PROHIBICION DE DIFERENCIAR PRECIOS ANTE LOS CONSUMIDORES EXTRANJEROS
- Tigre: Realizó la denuncia en Defensa del Consumidor y deberán pagarle para resarcir los daños
- Capital Federal: Pago a usuarios por infracciones, por el artículo 40 bis denominado “daño directo
- Corrientes: Demoran respuesta sobre la audiencia pública solicitada judicialmente por Asociación de Usuarios y Consumidores
- Catamarca: Gestiones ante Telecom en defensa del consumidor
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Alimentos de temporada: Damasco y Cebolla.- [...]
[...]
[...]